¿Ciencia o religión?
Vía menéame descubrí esta foto que pertenece a una "representación" más amplia de un debate entre un científico evolucionista y un cristiano creacionista (link).
Cuanto menos resulta irónico que alguien que afirma cosas como "Reconoce que eres pecador" (¿de la pradera?) o "Nadie más te puede salvar ¡Confía en Jesús hoy!" (¿no le dará lo mismo mañana después de la siesta?) sin más argumento que las citas de un libro muy gordo, eso sí hay que reconocérselo, intente convencernos de que la teoría de la evolución no tiene fundamentos racionales para sostenerse. Por si alguien lo ha pasado por alto el único dato positivo que aporta las viñetitas para creer que el mundo lo creó Dios es que: "En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció" (Juán 1,10)... en fin, argumento tan convincente como el que sostiene que el mundo lo creó el Monstruo del Espagueti Volador.
En mi opinión la ciencia representa un sistema de creencias, un juego simbólico como la poesía o la filosofía pero si he de elegir jugar a un juego preferiré el ajedrez mejor que el parchís... ¡¡ y mucho mejor el ajedrez que la ruleta rusa!! Porque es un juego muy peligroso el que se juega diciendo "Morirás en tus pecados y sufrirás la condenación eterna"... muy peligroso.
Sé feliz
5 comentarios:
El problema por desgracia se agrava cuando la ciencia traiciona totalmente el espíritu del que debería estar imbuida y se transforma en la nueva religión, utilizando argumentos tan poco racionales como la creencia más peregrina. La cosa ha llegado a tal punto en muchos casos que aquellos científicos que discrepan de una teoría oficial aportando sus pruebas y estudios son denostados prácticamente como herejes. Precisamente el evolucionismo es un campo muy delicado y un ejemplo paradigmático de lo que te comento. La teoría neodarwinista dominante deja mucho que desear en cuanto a poder explicativo de los fenómenos trata, basándose en mecanismos bastante pobres, razonamientos tautológicos (¿quién sobrevive? el más apto; ¿quién es el más apto? el que sobrevive) y dando soporte teórico a ideologías de lo más chungo como el determinismo genético (si todo está en los genes, ¿por qué preocuparse de tratar de mejorar las condiciones de los más desfavorecidos?: no es cierto que no haya igualdad de oportunidades, es que unos son mejores que otros), además de tratar de desprestigiar a toda teoría evolucionista que maneje otros mecanismos que impliquen, ¡Oh Dios herejía!, algún componente que suene a cooperación y no sólo encarnizada lucha por la existencia.
En fin, que en todas partes cuecen habas...
Saludos.
Hola Mónica
Estoy de acuerdo contigo, el post es quizás demasiado ambiguo. La ciencia, como la religión, suponen formas de “religarnos” con el mundo; estructuras de símbolos que responden a preguntas como ¿cuál es el origen del Universo?, ¿qué me pasará después de la muerte? o ¿quién soy? Si lo piensas bien tanto ciencia como religión responden las mismas preguntas aunque de distinta manera... y ¿qué crees tú más sensato pensar que el Universo lo creó un Dios o que Se creó en un estallido de energía? ¿qué es más sensato creer en el cielo y el infierno o en el espacio-tiempo curvo? La razón o la sinrazón es cuestión del marco del discurso simbólico desde el que partamos. No más.
Aquí lo que quería criticar es ese juego simbólico que se totalitariza y se autoproclama autónomo del mismo juego del que el forma parte, del juego de la conversación y de los símbolos. Ese es el origen de todos los fanatismos, los hay religiosos, científicos, políticos... demasiados desgraciadamente.
Salud
En realidad tu post no es ambiguo, queda muy clara tu postura cuando comentas que "la ciencia representa un sistema de creencias, un juego simbólico como la poesía o la filosofía", idea que comparto totalmente. No es que pensara que te llevaba la contraria, es que el tema del fundamentalismo cientifista o no sé como llamarlo, me enciende profundamente y siempre me entran ganas de comentar, aunque nunca en sitios para polemizar (estoy harta de discutir sobre el tema, gajes de haber estudiado en una facultad de biología), pero tu blog es muy diferente.
Salud y sé feliz tú también.
¡Vaya tela!, acabo de googlear lo del Monstruo del Espagueti Volador y he leído la entrada en wikipedia.
Me encanta la descripción bajo la foto:
"El Monstruo Volador de Espagueti se representa normalmente como una masa de espagueti con dos ojos, dos albóndigas y sus proverbiales apéndices tallarinescos."
Vivir para ver...
Sí, a mi también me resulta divertido lo del Monstruo del Espagueti; el humor siempre ha sido un arma afilada para cualquier tipo de fanatismo. Aunque esto ya se está poniendo serio ¡¡existen hasta pruebas fósiles de la existencia del Monstruo!!
¿No me crees? Pon en google las palabras fósil y monstruo del espagueti y verás que no te miento.
Salud
Publicar un comentario en la entrada